Lluvia, nemáticos y órdenes de equipo.

Que ganas tenía de escribir mi primer editorial. Nunca había pensado que en estos dos fines de semana tuviésemos tantísima tela para cortar.
Sin duda, este arranque de temporada ha sido uno de los más intensos de los últimos tiempos. Los neumáticos, las condiciones meteorológicas, e (inesperadamente) las órdenes de equipo han sido los temas más comentados.

Los test invernales dejaron muy buenas sensaciones para Red Bull, Lotus, Mercedes y Ferrari, que se confirmaron en Melbourne y en Sepang. Parecía que McLaren estaba también en este grupo, pero durante estas dos carreras han dejado claro que necesitan una mejora  rápida y efectiva. Force India ha dado la sorpresa en Australia con sus dos pilotos en zona de puntos, incluso Sutil ha sido líder de la carrera de australiana en algunos momentos, pero en Malasia la historia cambió y ambos abandonaron por unas paradas desastrosas en boxes. En Sauber, parece que tenemos las dos caras de una moneda, la decepción de Esteban Gutiérrez al no puntuar en ninguna carrera y no mostrarse competitivo, y la sorpresa y la ambición de Hulkenberg en Malasia que sorprendió a todos con un buen ritmo de carrera.
Toro Rosso parecen estar condenados a recoger los puntos que sobren por abandonos, accidentes, u otras penalizaciones.
Marussia parece que se iguala a Caterham. Bianchi ha superado en ambas clasificaciones y carreras a los dos Caterham y a su compañero de equipo. El dato positivo para estos dos equipos es que no han sufrido ningun abandono y por lo tanto consiguen acabar las dos carerras.
Bottas debuta fuera de los puntos y Maldonado no consigue acabar ninguna de las dos carreras. El comienzo de temporada para Williams está siendo horroso.

Mucha degradación que quedó en un segundo plano.
Los neumáticos no han dejado de ser tema de conversción durante los dos primeros grandes premios de la temporada. Su rápida degradación permiten al coche que mejor sepa conservar las gomas llevarse la victoria. Durante la carrera de Malasia vimos que no fue importante este dato, debido a la lluvia y a la nula diferencia de degradación entre ambos compuestos, aun así durante la jornada de libres vimos como el neumático se degradaba bestialmente (recordemos la rueda delantera del Marussia de Max Chilton). En Australia, la degradación de los neumáticos fue esencial, y esta batalla la consiguió ganar un impecable Raikkonen, que supo conservar de una manera excepcional las ruedas.
En los test invernales en los que las temperaturas eran muy bajas, nadie pudo predecir la brutal degradación que se produciría en las dos primeras semanas de campeonato. La clave está en la temperatura de la pista, en Australia degradaron mucho cuando la pista se secó y empezó a subir la temperatura del asfalto. En Malasia pasó lo mismo, pero los pilotos prefirieron realizar un total de cuatro paradas de media para no llegar al punto más alto de degradación. Aquí también podríamos hacer una clasificación: Lotus y Ferrari están un paso por delante de Red Bull y Mercedes. Lotus y Ferrari se mostraron superiores en Australia y Red Bull y Mercedes en Malasia. Veremos lo que pasa en China, pero sobre todo en Bahrein, donde tendremos sol y calor asegurado. ¿Una victoria de Lotus o Ferrari frente a un descalabro de los Red Bull y los Mercedes? Parece que los Pirelli de este año van a dar mucho que hablar...

La lluvia en estos grandes premios y los horarios.
En Malasia estaba claro que la lluvia iba a aperecer. En Melbourne nadie lo esperaba. Con Australia tenemos una diferencia horaria de diez horas y con Malasia de siete horas. La clasificación y carerra de Australia se celebró a las cinco de la tarde hora australiana y la clasificación y carrera de Malasia se celebró a las cuatro de la tarde hora malaya. Cualquier problema que retrase la clasificación u obligué a parar la carrera supone un riesgo para que las clasificaciones se pospongan al domingo y las carreras no puedan terminarse por falta de luz. Pongamos dos ejemplos, la clasificación de Australia de este año, que se tuvo que posponer al domingo, ya que la lluvia no paraba y la noche cayó sobre la ciudad de Melbourne; y la carrera de Malasia 2009, en la que se completaron solo 33 vueltas y se repartieron la mitad de los puntos (este caso no sucedía desde Australia 1991). Estos problemas aparecen en estos dos circuitos (además de Corea, China y Japón) porque los horarios de celebración del gran premio están adaptados a Europa. Es decir, una manera un tanto absurda que propone la FIA para que los europeos no ''suframos'' con los cambios de horario. Sinceramente, yo prefiero que se realicen en los horarios locales y en vez de madrugar, acostarme más tarde y ver las clasificaciones completas los sábados y las carreras acabadas los domingos. Las dos soluciones para que no exista el riesgo de no terminar carreras y en este caso perjudicar al espectáculo son: realizar las carerras en los horarios locales o por otro lado acondicionar los circuitos para que puedan realizarse en horario nocturno, en caso de retraso por lluvia, accidentes... Eso ya pasa en Abu Dhabi cuando las sesiones de libres se hacen al atardecer y las carreras y clasificaciones de noche.

¿Ordenes de equipo en la segunda carrera? ¿Nos quejamos de todas las órdenes de equipo por igual o no?
Nadie esperaba nunca,  que el gran premio de Malasia fuese el nuevo manantial del que empezase a brotar de nuevo, la mejor rivalidad entre compañeros desde 2007: WEBBER vs VETTEL.
Esta rivalidad empezó en la ya famosa Turquía 2010, y a partir de ahí las cosas nunca volvieron a ir bien entre los dos compañeros de equipo. Pero tras esto, habrá un antes y un después. Nunca habíamos querido escuchar con tantas ganas las conversaciones de radio como en esta carrera, ni siquiera las de Raikkonen.
La rivalidad Vettel-Webber vuelve a estar en la cumbre de su apogeo. 
Todo parecía empezar el sábado durante la clasificación, cuando Vettel entraba a cambiar neumáticos y su compañero Webber no lo hacía. Al final, quedó en nada, puesto que Webber realizó una vuelta más que Vettel con el duro y no tuvo tiempo de entrar a cambiar el neumático. Este fallo le condenó a ser quinto, mientras que su compañero fue primero. Pero el domingo cuando nadie se lo esperaba, Webber que no es un piloto bueno en las salidas, hizo la mejor salida de su vida y tras el abandono de Alonso era segundo detrás de su compañero Vettel y tras la primera parada consiguió ser primero y mantuvo el liderato hasta que las órdenes de equipo fueron infringidas por el tricampeón del mundo. 

A mucha gente le pareció mal que hubiese ese duelo y que Vettel adelantase a Webber, pero también que Rosberg no pudiese pasar a Hamilton por órdenes de equipo. Por suerte, en la misma carrera hemos vivido estas dos situaciones, unos luchando por ganar la carrera y otros por entrar en el podio. En ambos equipos tras la última parada se ordena que se mantengan las posiciones. Entonces mi pregunta es, ¿porque vemos justo que Vettel se mantega detrás de Webber e injusto que Rosberg no pueda adelantar a Hamilton?  
Cuando estás a punto de ganar un mundial, entiendo que el equipo decida que sus pilotos conserven las posiciones o incluso que las intercambian, ¿pero en tan solo en dos carreras? ¿Queremos espectáculo o no?. Entiendo que los equipos quieran que sus dos coches lleguen a meta. Pero, ¿que es que no pueden mantener una batalla limpia en carrera? Me parece que en el caso Rosberg-Hamilton fue lo que paso: ''te adelanto en la recta de atrás y ahora tu en la principal''. En Mercedes han mostrado una claridad y una disciplina total y absoluta, querían que los dos coches llegasen a meta. Las normas de equipo son legales y ellos han hecho uso de ellas. Chapó por ellos. 
En Red Bull nunca han sido claros en este tema. ''En nuestro equipo existe igualdad'', recuerdo haber oído muchas veces en boca de los directivos de Red Bull. Para mi, no existe, al igual que disciplina. En Red Bull, siempre han querido que Vettel sea el primero, no entiendo porque lo niegan. Me parece que en este caso, Vettel hizo bien en atacar, porque favorece el espectáculo, pero por otro lado no respetó el código ''multi 21'', e hizo maniobras muy arriesgadas que podían haber acabado como en Turquía 2010 o incluso peor. Recuerdo Inglaterra 2011, donde Vettel iba segundo y Webber tercero: el piloto australiano tenía más ritmo, ignoró las órdenes de equipo y no pudo pasarlo. Webber hizo lo mismo que Vettel, pero no corrió tantos riesgos.
También me parece injusto la diferencia que hace la gente entre la ambición de Webber y Vettel. En 2011, Vettel se llevo el mundial de calle; pero en 2010 Webber fue líder durante una gran parte del mundial y en la primera parte de 2012 también, aunque parece que nadie se acuerda. Creo que debemos ser justos con todos los pilotos y equipos; y a la hora de valorarlos ofrecer los mismos baremos. Claro que Vettel ha roto todo los moldes y todos los records de juventud, pero porque ha vivido en una época en la que los pilotos entran muy jóvenes en F1. En este caso, no me gusta que sobrevaloraren a Vettel e infravaloraren a Webber.


Quizás la lluvia no, pero las órdenes de equipo y los neumáticos serán actualidad por mucho tiempo, así que aquí estaré en esta parte del blog que está dedicada a expresar mis opiniones. 
Al igual que yo expreso las mías, también me gustaría que me hagáis llegar vuestras opiniones en mi blog, en Twitter (@curvaochoF1) o en Facebook (Curva Ocho F1 Blog). También podéis enviarme vuestras dudas y sugerencias a mi correo electrónico: curvaochof1blog@gmail.com